Lisää artikkeliin kuvia
Pyörä ja rekka törmäsivät rajusti Helsingin Pohjoisranta 4:n kohdalla keskiviikkona kello 11. Poliisin mukaan vanhempi miespyöräilijä oli taluttanut polkupyöräänsä ruuhkaisen tien yli, kun tämä oli jäänyt rekan pyörän alle.
Pyöräilijä menehtyi vammoihinsa.
- Tutkinta on käynnistynyt ja auton kuljettajaa on kuultu, kertoo komisario Jari Illukka.
Tapahtumaolosuhteet ovat kuitenkin epäselvät, eikä tutkintanimike ole tarkentunut.
- Toinenhan näistä henkilöistä on syyllistynyt johonkin. Alustavien tietojen mukaan tapahtumapaikan lähellä on suojatie, mutta ei juuri tässä kohtaa. Sehän tietenkin muuttaa kaiken.
Ajoradalla olleet autot olivat pakkautuneet ruuhkaiselle tielle noin metrin välein jonoksi, joka liikkui aina muutamia metrejä kerrallaan. Kuorma-autokin oli pysähtyneenä, milloin pyörää taluttanut henkilö oli kävellyt autojen väliin.
Illukan mukaan kuski ei ollut sanomansa mukaan havainnut kävelijää melkein kahden metrin korkeudesta, jossa tuulilasi on. Kun kuski lähti eteenpäin ja huomasi, että renkaan alla on jotakin, hän oli pysähtynyt välittömästi.
Tapahtumaolosuhteita selvitetään edelleen.
Onnettomuuden takia liikenne ohjattiin sivukaduille useiksi tunneiksi.
Muualla Metrossa
Keskustelu kommenttia Osallistu keskusteluun
Tässä kohtaa on kai 40-rajoitus, vaan moni ei sitä kai edes huomaa. Ajan usein tätä reittiä Katajanokalle tuohon aikaan ja rekkaralli on molempiin suuntiin valtava, eli kysymys kuuluu eikö saada millään rekkoja kuljettavia laivoja pois Katajanokalta? Lisäksi tällä Sörnäisiin kulkevalla kadulla on muutama suojatie ilman valoja, joten sääliksi käy ylittäjät, jotka henkensä kaupalla ylitävät tietä tai eivät edes saa vuoroa ylittämiseen. Katajanokka on tietysti tukossa klo 1100 aikaan täysin kaupunkiin päin.
Wed, 01 Aug 2012 13:57:30 +0300
Käsittääkseni tuossa Pohjoisranta 4:n kohdalla nimenomaan on liikennevalot eli jompikumpi lienee ajanut päin punaisia.
Wed, 01 Aug 2012 15:00:27 +0300
Huom! Kommentti on poistettu
Wed, 01 Aug 2012 16:52:04 +0300
"Rekat pois keskustasta". Ei taida onnistua ennen kuin laivat on siiretty pois Etekäsatamasta ja Katajanokalta.
Wed, 01 Aug 2012 17:12:48 +0300
"asukas" Ensinnäkään tämä menehtynyt pyörälijä ei ajanut pyörää vaan talitti sitä. Tämä lukee kyllä uutisessa iaka selvästi.
Toisekseen pyörällä saa ajaa kadulla vaikka vieressä olisikin pyörätie.
Pyöräilijä saa ajaa ajoradalla, kun: pyörätie on vain tien vasemmalla puolella, ja ajoradan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa. Tieliikenneasetus 18 § merkki 422.
Kun erityiset syyt siihen pakottavat. Esimerkiksi pyörätie voi olla käyttökelvottomassa kunnossa tai tukittu parkkeeratuilla autoilla. Tieliikennelaki 8 § 3 momentti.
Pyöräilijä voi myös joutua siirtymään ajoradalle esimerkiksi ryhmittyäkseen kääntymistä varten.
Toisekseen pyörällä saa ajaa kadulla vaikka vieressä olisikin pyörätie.
Pyöräilijä saa ajaa ajoradalla, kun: pyörätie on vain tien vasemmalla puolella, ja ajoradan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa. Tieliikenneasetus 18 § merkki 422.
Kun erityiset syyt siihen pakottavat. Esimerkiksi pyörätie voi olla käyttökelvottomassa kunnossa tai tukittu parkkeeratuilla autoilla. Tieliikennelaki 8 § 3 momentti.
Pyöräilijä voi myös joutua siirtymään ajoradalle esimerkiksi ryhmittyäkseen kääntymistä varten.
Wed, 01 Aug 2012 17:36:14 +0300
Jos itse saan valita valollisen tai valottoman kevyen liikenteen ylityskohdan niin valitsen aina valottoman, koska siinä ei kenenkään tarvitse pysähtyä turhaan. Ei minun odottamaan autoja pysähtymään eikä autoja odottamaan kun minä olen jo mennyt ylitse. Toivottavasti valoja karsittaisiin reilulla kädellä tulevaisuudessa! Sujuvoittaisi kaikkien liikkumistakin merkittävästi, päästöjen vähenemisestä puhumattakaan.
Wed, 01 Aug 2012 17:39:30 +0300
nimimerkille asukas pyöräilijä talutti pyöräänsä ei kai se ole kieletty
Wed, 01 Aug 2012 17:45:51 +0300
@"asukas": Itseasiassa olet väärässä. Korkeimman oikeuden päätöksen mukaan suojatien saa ylittää ajaen, kun toisella puolellla kulkee pyörätie. Molemmilla puolilla ei tarvitse olla. Tuossa kohtaa tosin on ajettava liikennevalojen mukaan ja jos valot eivät ole toiminnassa niin pyörällä ajaen ylittävä on väistämisvelvollinen.
Tosin täytyy huomauttaa, että tässä onnettomuudessahan ei ollutkaan kyse pyöräilijästä vaan jalankulkijasta. Polkupyörää taluttava on jalankulkija.
Tosin täytyy huomauttaa, että tässä onnettomuudessahan ei ollutkaan kyse pyöräilijästä vaan jalankulkijasta. Polkupyörää taluttava on jalankulkija.
Wed, 01 Aug 2012 17:48:51 +0300
Voi harmi kun siellä nenällä on sitten kauhee asua. Tsemppiä niiden ruuhkien kanssa, ja osanottoja omaisille jolta kuoli läheinen...
Wed, 01 Aug 2012 17:56:12 +0300
Täällä tuli minulle useampikin kommentti. Uutista on päivitetty kommenttini jälkeen. Aluksi uutisessa ei ollut mitään mainintaa taluttamisesta, vaan puhuttiin pyöräilijästä. Pyörää taluttava muuttuu taluttaessaan jalankulkijaksi. Katsokaa kommenttien ajankohta ja verratkaa uutisen päivitusaikaan, ennenkuin kommentoitte kommentteja.
@Huomaathan:
Suojatietä pitkin saa ajoradan ylittää polkupyörällä ajaen ainoastaan silloin, kun suojatielle ajetaan joko pyörätieltä tai yhdistetyltä kevyen liikenteen väylältä. Toiseen suuntaan kuljettaessa tätä ajo-oikeutta ei ole. Tämä on hyvin selvästi laissa sanottu. Jos Korkein oikeus on nimimerkin Huomaathan mielestä ollut eri mieltä, niin varmaan haluat laittaa tänne myös lähdeviitteen kyseiseen päätökseen.
Tuossa kohdassa Pohjoisrantaa ajoradalla kulkeminen ei ole polkupyörälle, eikä jalankulkijalle milloinkaan turvallista. Tietä ylitettäessä on siis käveltävä suojatietä pitkin.
@Huomaathan:
Suojatietä pitkin saa ajoradan ylittää polkupyörällä ajaen ainoastaan silloin, kun suojatielle ajetaan joko pyörätieltä tai yhdistetyltä kevyen liikenteen väylältä. Toiseen suuntaan kuljettaessa tätä ajo-oikeutta ei ole. Tämä on hyvin selvästi laissa sanottu. Jos Korkein oikeus on nimimerkin Huomaathan mielestä ollut eri mieltä, niin varmaan haluat laittaa tänne myös lähdeviitteen kyseiseen päätökseen.
Tuossa kohdassa Pohjoisrantaa ajoradalla kulkeminen ei ole polkupyörälle, eikä jalankulkijalle milloinkaan turvallista. Tietä ylitettäessä on siis käveltävä suojatietä pitkin.
Wed, 01 Aug 2012 18:24:47 +0300
Siinä kohdassa EI ole liikennevaloja, vaan suojatie. Eipä ollut ensimmäinen törmäys ja tuskin viimeinenkään. Hieman sellainen "kiitorata tuo kohta. Tiedän tarkalleen, koska ajan sieltä päivittäin.
Wed, 01 Aug 2012 18:41:37 +0300
"asukas" Uutista on päivitetty 16.48 ja sinun kommentti on ajalta 16.52.
Eli uutinen on päivitetty 4 minuuttia ennen kommentointiasi.
Eli uutinen on päivitetty 4 minuuttia ennen kommentointiasi.
Wed, 01 Aug 2012 18:53:57 +0300
@Päivitys
Kiitos tiedosta. Pahoittelen, että en tehnyt selaimessani ruudunpäivitystä kesken kommenttini kirjoittamisen ja käynyt välillä tarkistamassa, olisiko uutista mahdollisesti päivitetty, vaan kirjoitin sen kommenttini peräti neljä minuuttia vanhaan uutiseen. Otankin tästä opikseni ja pidän tästä lähtien kahta selainikkunaa auki, toisella kirjoitan kommenttia ja toisella tarkistan neljä kertaa minuutissa, vieläkö uutinen on pysynyt vakaana. Pyydän nöyrimmästi kaikilta heiltä anteeksi, joille olen mielipahaa hitaudellani aiheuttanut.
Edit - varmaan väärin tai poistettuun kommenttiin kommentoitu tämäkin.
Kiitos tiedosta. Pahoittelen, että en tehnyt selaimessani ruudunpäivitystä kesken kommenttini kirjoittamisen ja käynyt välillä tarkistamassa, olisiko uutista mahdollisesti päivitetty, vaan kirjoitin sen kommenttini peräti neljä minuuttia vanhaan uutiseen. Otankin tästä opikseni ja pidän tästä lähtien kahta selainikkunaa auki, toisella kirjoitan kommenttia ja toisella tarkistan neljä kertaa minuutissa, vieläkö uutinen on pysynyt vakaana. Pyydän nöyrimmästi kaikilta heiltä anteeksi, joille olen mielipahaa hitaudellani aiheuttanut.
Edit - varmaan väärin tai poistettuun kommenttiin kommentoitu tämäkin.
Wed, 01 Aug 2012 19:12:39 +0300
Rekkojen piti siirtyä Katajanokalta Vuosaareen sataman valmistuttua, mutta näin ei ole tapahtunut. Kahdesti päivässä n.kahden tunnin ajan pyörii melkoinen rekka- ja henkilöautoralli tukkien Katajanokalla kadut ja aiheuttaen näin vaaratilanteita. Sama jatkuu tietysti Pohjoisrannassa. Rekat eivät kuulu kaupungin keskustaan. Päättäjien olisi aika lunastaa lupauksensa. Se ei ole kuin järjestelykysymys, jos on tahtoa.
Wed, 01 Aug 2012 19:39:39 +0300
"Siinä kohdassa EI ole liikennevaloja, vaan suojatie. "
Ainoat Pohjoisrannan valottomat suojatiet ovat Hakaniemen sillan kupeessa.
"Tiedän tarkalleen, koska ajan sieltä päivittäin."
Skarppina seuraavalla kerralla, ettet aja punaista päin.
Ainoat Pohjoisrannan valottomat suojatiet ovat Hakaniemen sillan kupeessa.
"Tiedän tarkalleen, koska ajan sieltä päivittäin."
Skarppina seuraavalla kerralla, ettet aja punaista päin.
Wed, 01 Aug 2012 20:04:08 +0300
No rekathan eivät jää pois keskustan satamista koska niitä kuljetetaan matkustaja-aluksien autokannella.
Suurin osa rekka- ja traileriliikenteestä siirtyi Vuosaareen mutta kyllä niitä satoja silti riittää keskustaankin.
Suurin osa rekka- ja traileriliikenteestä siirtyi Vuosaareen mutta kyllä niitä satoja silti riittää keskustaankin.
Wed, 01 Aug 2012 21:05:55 +0300
Tässä tuskin oli nopeus kyseessä. Matkustin tänäön pakosta kolme kertaa Katajanokan ja Lauttasaaren väliä, koska asioita oli pakko hoitaa. Keskustan ruuhkissa sai viettää noin 1,5 h tyhjäkäynnillä koko iltapäivän.
Liikenne ei vetänyt, ja en kyllä itse ymmärrä miten on mahdollista suunnitella niin huonosti vetävä kiikennevirta keskustaan niin vähäisellä automäärällä. Toisin sanoen tässä turmasyy liiti enemmän hunoon liikennesuunnitteluun, kuin autojen nopeuksiin jotka olivat liian alhaiset.
Liikenne ei vetänyt, ja en kyllä itse ymmärrä miten on mahdollista suunnitella niin huonosti vetävä kiikennevirta keskustaan niin vähäisellä automäärällä. Toisin sanoen tässä turmasyy liiti enemmän hunoon liikennesuunnitteluun, kuin autojen nopeuksiin jotka olivat liian alhaiset.
Wed, 01 Aug 2012 23:03:27 +0300
Osuin eilen justiin tohon ruuhkaan. Laiva oli juuri tullut mistä paljon rekkoja. Pahin oli tilanteessa raitiovaunu linjoilla olevat virolaiset jotka yrittivät kiilailla väliin. 45 min meni 1.5 km matkaan.
Thu, 02 Aug 2012 06:39:50 +0300
Kuskeja mitenkään syyllistämättä, paukkasi tässä toissa päivänä rekka suoraan eteen suojatiellä, kun ajoin pyörällä. Kuski vain painoi kaasun pohjaan risteyksessä ja rekka "ampaisi lentoon", jotta ehtii kääntymään suojatien ylittävälle osuudelle. Onneksi pyörässä oli jarrut, kun rekasta löytyi vain kaasu... Ja tämä sattui Viikissä, jossa rekat ajavat löyhkäävälle alueelle - mikä lie kierrätyslaitos.
Thu, 02 Aug 2012 11:41:46 +0300
Rekkamiehen peilit ehkä pielessä...Rekat pois keskustasta olis kyl hyvä.
Wed, 01 Aug 2012 14:41:44 +0300
itse meinasin jyrätä myös pyöräilijän joka ajoi pyörää suojatielle tuli lisäksi minun takaa ja kääntyi juuri eteen mitenkään välittämättä että mä olin jo suojatien puolessavälissä. Mut ei voi minkään onneks olin valppaana.
Wed, 01 Aug 2012 15:05:51 +0300
Kaikissa rekoissa ei ole peilejä joista näkee auton keulan eteen.
Wed, 01 Aug 2012 17:18:39 +0300
Aika harvassa on, kun eivät ne kovin kauaa ole pakollisia olleet. Eikä sekään autuaaksi tee, harva kun ajattelee jonkun tunkevan liikenteen sekaan autojen väliin...
Wed, 01 Aug 2012 17:40:39 +0300
Eipä tuohon eteen mitään näe, vaikka olisi matalampikin kuorma-auto. Autokoulussa jo tuli se huomattua, kun auton takaata juoksi hölkkääjä suojatielle, kun olin jo lähdössä liikkeelle. Päälaki pompi ikkunan alareunan poikki, vähän lyhyempi henkilö ei olisi näkynyt.
Tuollaisten ohi jos täytyy kävellä läheltä, jota kannattaa välttää, niin pitäisi saada katseyhteys kuskiin ennen sitä. Näin näkee, onko kuski huomannut.
Tuollaisten ohi jos täytyy kävellä läheltä, jota kannattaa välttää, niin pitäisi saada katseyhteys kuskiin ennen sitä. Näin näkee, onko kuski huomannut.
Wed, 01 Aug 2012 19:33:55 +0300
@ trek "Rekat pois keskustasta olis kyl hyvä" Nyt järki käteen, jos rekat poistuvat keskustasta niin mitenhän luulet päivittäistavarakauppojen hyllyt täyttävän? Tehkää samointein keskusta kokonaan autoton. Ehkä sen kokeilun jälkeen tajuatte koko ideologian järjettömyyden.
Thu, 02 Aug 2012 00:06:38 +0300
On ilmeisesti minun elinaikanani turha toivoa, että kukaan viitsisi lukea uutista mitä kommentoi.
Wed, 01 Aug 2012 16:56:42 +0300
Totta höpiset :). Lepo vaan!
Wed, 01 Aug 2012 18:38:21 +0300
Ei voi kuin ihmetellä näitä kommentteja, onko se niin vaikeata ymmärtää luettua?
Wed, 01 Aug 2012 17:07:04 +0300
Onko joittenkin vaikea tajuta, että osan kommenttien jälkeen uutista on päivitetty ja tiedot tarkentunu...
Wed, 01 Aug 2012 17:38:18 +0300
Ylhäällä lukee selvällä suomenkielellä: "Päivitetty tänään kello 16.48" Siitä voi päätellä, että kaikki tuo sama teksti ei ole tuossa ollut monen uutista kommentoidessa.
Wed, 01 Aug 2012 17:44:20 +0300
"Tapahtumapaikan lähellä on suojatie" Ettei vain mies olisi kumminkin taluttanut pyöräänsä suojatien yli, jolloin rekka oli jyrännyt päältä ja mies kulkeutunut tuon matkan suojatiestä.
Wed, 01 Aug 2012 17:27:02 +0300
Niin, sehän ei ole mahdollista, että kukaan muu kuin autoilija olisi tehnyt virhettä.
Wed, 01 Aug 2012 19:52:28 +0300
Pyöräilijä ylitti kadun rekan edestä, kohdasta jossa ei ollut suojatietä.
Rekan kuljettaja pystynyt havaitsemaan auton nokan edessä olevaa pyöräilijää joka ylitti katua koska kuski istuu korkealla yli 2 m korkeudessa.
Rekan kuljettaja pystynyt havaitsemaan auton nokan edessä olevaa pyöräilijää joka ylitti katua koska kuski istuu korkealla yli 2 m korkeudessa.
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Wed, 01 Aug 2012 17:28:45 +0300
koska rekka oli tukkinut suojatien? siltä jäljet ainakin vaikutti.
Wed, 01 Aug 2012 19:44:44 +0300
No silloin sinne ei pidä mennä yksinkertaista eikö totta!!
Wed, 01 Aug 2012 20:19:51 +0300
Kirjoitin yhteen viestiin kommentin,että lue uutinen uudelleen.Sítä ei julkaistu ja kyseinen viestikin on poistettu.
Nyt ymmärrän,mistä ihme kommentointi.Iltalehden sivuilla oli uutinen ihan eri tavalla.
Nyt ymmärrän,mistä ihme kommentointi.Iltalehden sivuilla oli uutinen ihan eri tavalla.
Wed, 01 Aug 2012 17:33:42 +0300
Olin paikalla, joskaan en nähnyt itse tapahtumaa vaan sen jälkipelin. Yliajo tapahtui n. 15-20m suojatiestä, rekan tulosuunta oli kaupunkiin päin, eli tuolla puolen ei ole pyörätietä. Liikenne kulki madellen, eli asetelmasta päätellen on hyvin mahdollista että uhri oli lähtenyt puikkelehtimaan autojen väliin (todella) kammottavin seurauksin. Olkaa ihmiset varovaisia.
Yhdyn kommetteihin siitä että rekkaliikenne kuorimittaa katajanokkaa liikaa, mutta älkää ihmiset jeesustelko sitä netissä vaan pyrkikää vaikuttamaan asiaan reaalimaailmassa, keinoja on monia.
Yhdyn kommetteihin siitä että rekkaliikenne kuorimittaa katajanokkaa liikaa, mutta älkää ihmiset jeesustelko sitä netissä vaan pyrkikää vaikuttamaan asiaan reaalimaailmassa, keinoja on monia.
Wed, 01 Aug 2012 17:40:01 +0300
Tavallisella veronmaksajalla ei ole pienintäään vaikutusmahdollisuutta vaikuttaa mihinkään. Raha puhuu.
Wed, 01 Aug 2012 18:12:59 +0300
Ihmiset taitaa kommentoida pelkän otsikon perusteella ilman että perehtyy uutiseen sen paremmin. Kyseessähän oli ruuhka-aika jolloin jono liikkui sillon tällön muutaman metrin eteenpäin. Välit oli 1 metrin verran. Pyöräiliä talutti pyöräänsä suojatien Lähettyvillä autojen välistä. Eli ei suojatiellä vaan itse ajoradalla. Kun kuorma-autoilia istuu 2m korkeudessa niin hän ei näe siihen metrin päähän maahan vaan näkee muutaman metrin päähän. Penkki ei ole meinaan tuulilasissa kiinni. Jos olisi niin itse ajaminen oli mahdotonta.
Wed, 01 Aug 2012 17:41:54 +0300
Miksi pitää ajaa kuorma-autolla metrin päähän edellä ajavasta,jos ei kerran näe mitä auton edessä tapahtuu?
Fri, 03 Aug 2012 21:09:39 +0300
Kuorma-autoihin voisi laittaa dashcam -tyyppiset kamerat valvomaan kuolleita kulmia ja perää. Mosaiikkikuvamonitori varmaan mahtuisi ohjaamoon. Valvontasovellus olisi mahdollista liittää systeemiin, voisi käyttää myös lepoajan tunkeutumishälytyksiin.
Wed, 01 Aug 2012 17:47:34 +0300
Ja voisihan rekan edessä kävellä mies punaisen lipun kanssa varoittamassa etteivät ihmiset mene rekan eteen.
Ja voishan ihmisille suunnitella selkäreppuun laitteet jotka hälyttää jos ylittää kadun muualta kuin suojatietä pitkin vihreän valon palaessa.
Ja voisihaan rekka-autoilta kieltää kokonaan ajamasta kaupungeissa.
Ja voisihan sitä järkeäänkin käytttää kun liikkuu alueilla joissa on muitakin kulkemassa.
Ja voisihan sitä määrätä pakolliseksi jalankulkijoille punaisen lipun joka on 3-metrisen seipään nokassa varoittamassa rekka autoilijoita.
Ja voisihan sitä kieltää yksin kulkemisen kaupungissa.
Ja voisihan sitä määrätä pakolliseksi skootteripoliisin kulkemaan jokaisen jalankulkija edessä joka valvoisi kadun ylittämisen olevan turvallista.
Ja voisihan sitä....
Ja voishan ihmisille suunnitella selkäreppuun laitteet jotka hälyttää jos ylittää kadun muualta kuin suojatietä pitkin vihreän valon palaessa.
Ja voisihaan rekka-autoilta kieltää kokonaan ajamasta kaupungeissa.
Ja voisihan sitä järkeäänkin käytttää kun liikkuu alueilla joissa on muitakin kulkemassa.
Ja voisihan sitä määrätä pakolliseksi jalankulkijoille punaisen lipun joka on 3-metrisen seipään nokassa varoittamassa rekka autoilijoita.
Ja voisihan sitä kieltää yksin kulkemisen kaupungissa.
Ja voisihan sitä määrätä pakolliseksi skootteripoliisin kulkemaan jokaisen jalankulkija edessä joka valvoisi kadun ylittämisen olevan turvallista.
Ja voisihan sitä....
Wed, 01 Aug 2012 18:22:10 +0300
@Ja voisihan sitä - lääkitystäkin tarkistaa.
Nuo dashcamit ovat olleet jo vuosia arkipäivää jopa Venäjällä, ihan vain tiedoksi, jos et ole sattunut metsäsuomalaisena huomaamaan. Monet pyöräilijät käyttävät kaupungeissa nykyään kypäräkameraa. Ja automaattisia valvontasovelluksia on digikameroille ollut ainakin 15 vuotta. Tervetuloa 2000-luvule.
Nuo dashcamit ovat olleet jo vuosia arkipäivää jopa Venäjällä, ihan vain tiedoksi, jos et ole sattunut metsäsuomalaisena huomaamaan. Monet pyöräilijät käyttävät kaupungeissa nykyään kypäräkameraa. Ja automaattisia valvontasovelluksia on digikameroille ollut ainakin 15 vuotta. Tervetuloa 2000-luvule.
Wed, 01 Aug 2012 18:37:03 +0300
Eiköhän pointti ollut se, että pitäisi ihmisillä olla jonkinlainen vastuu omista tekemisistään.
Wed, 01 Aug 2012 19:18:32 +0300
Ei tuohon tarvitse digilaitteita, sillä vanha keksintö nimeltä peili riittää. Tosin näinpä ensimmäistä kertaa bussissa peliien lisäksi näytön, jossa näkyi oviaukkojen kohta ja peruutuskuva.
Wed, 01 Aug 2012 19:37:05 +0300
Toimituksellekin tiedoksi, että voitte korjata virheellistä tekstiänne: Pyörää taluttava on jalankulkija eikä pyöräilijä kuten tekstissänne kirjoitatte.
Wed, 01 Aug 2012 17:50:36 +0300
Joo, tuo välittömästi eteen näkeminen on vaikeaa tuolta korkealta ja eteen näyttävä ns. pienapeilikin on ollut pakollinen varuste uusissa autoissa vasta jokusen vuoden, eikä niitä vapaaehtoisesti ole kovinkaan moneen vanhempaan autoon laitettu. Ja usein se on väärin säädettykin, monessa autossa se näyttää vain oikeata etukulmaa ja sen säätäminen sähköllä ei ole onnistunut yhdessäkään niistä autoista, joilla itse olen ajanut.
Ongelma tuon etualueen peilin suhteen on myös se, että yleensä se sijaitsee tuulilasinpyyhkimien katvealueella, joten lasissa oleva lika ja jää haittaa myös näkyvyyttä. Nykyään on saatavissa myös etualueen kameroita, joiden suojaläppä aukeaa ja näyttö aktivoituu alle 30 km/h:n vauhdissa, myöskään näistä ei ole itselläni kokemusta. Mutta vaikka varustus olisi mikä,. niin aina voi sattua, nykyaikaisessa autossa on peräti 7 peiliä, joita kaikkia tulisi ehtiä seurailemaan tuulilasinäkymän lisäksi, puhumattakaan niiden aiheuttamista katvealueista liikennenäkymässä.
Ongelma tuon etualueen peilin suhteen on myös se, että yleensä se sijaitsee tuulilasinpyyhkimien katvealueella, joten lasissa oleva lika ja jää haittaa myös näkyvyyttä. Nykyään on saatavissa myös etualueen kameroita, joiden suojaläppä aukeaa ja näyttö aktivoituu alle 30 km/h:n vauhdissa, myöskään näistä ei ole itselläni kokemusta. Mutta vaikka varustus olisi mikä,. niin aina voi sattua, nykyaikaisessa autossa on peräti 7 peiliä, joita kaikkia tulisi ehtiä seurailemaan tuulilasinäkymän lisäksi, puhumattakaan niiden aiheuttamista katvealueista liikennenäkymässä.
Wed, 01 Aug 2012 18:02:41 +0300
Samahan taitaa olla jalankulkijan ja pyöräilijän kohtalo myös citymaastureihin törmätessään, eli siinä jää kyllä toiseksi. Maastureidenkin liikkumista cityssä olisi hyvä alkaa rajoittaa, eivät ne alunperinkään ole tarkoitettu kaupunkiliikenteeseen, vaan nyt niitä alkaa jo olla paljon keskustassakin.
Wed, 01 Aug 2012 19:37:14 +0300
Pysäköintitutkan tapainen laite, joka hälyttää auton liikkeelle lähtiessä, jos edessä parin metrin siällä on jotain, voisi auttaa.
Jotta siitä olisi apua, se pitäisi kytkeytyä päälle, joka kerta kun auto pysähtyy.
Jotta siitä olisi apua, se pitäisi kytkeytyä päälle, joka kerta kun auto pysähtyy.
Wed, 01 Aug 2012 20:12:57 +0300
Ajoradalla olleet autot olivat pakkautuneet ruuhkaiselle tielle noin metrin välein jonoksi, joka liikkui aina muutamia metrejä kerrallaan. Kuorma-autokin oli pysähtyneenä, milloin pyörää taluttanut henkilö oli kävellyt autojen väliin.LUKEKAAHAN HAN OIKEASTI TEKSTIT ENSIN OIKEIN,ENNENKUIN KOMMENTOITTE !
Wed, 01 Aug 2012 18:45:23 +0300
Niin, luetun ymmärtäminen... "Tänään kello 13.30 Päivitetty tänään kello 16.48"
Alkuperäisessä versiossa ei mainittu sanallakaan pysähtyneestä jonosta.
Alkuperäisessä versiossa ei mainittu sanallakaan pysähtyneestä jonosta.
Wed, 01 Aug 2012 20:05:39 +0300
Eli rekka oli siis tukkinut risteyksen ja pysähtynyt suojatielle, jolloin jalankulkija joutuu jommalta kummalta puolen ohittamaan rekan?
Wed, 01 Aug 2012 18:47:36 +0300
Suosittelen ohittamaan rekat takaa. Tai odottamaan 10 sekuntia, että rekka siirtyy pois suojatieltä.
Wed, 01 Aug 2012 19:21:05 +0300
Huom! Kommentti on poistettu
Wed, 01 Aug 2012 19:48:01 +0300
Suosittelen että se rekka tai mikä tahansa muu auto ei aja siihen suojatien päälle kun ei kuitenkaan pääse eteenpäin muiden autojen takia. Ei voi olla vaikeata pysähtyä siihen suojatien eteen odottamaan 10 sekunttia että pääsee eteenpäin tukimatta suojatietä.
Eihän risteykseenkään saa mennä kekskelle risteystä odottaamaan ja tukkimaan muuta liikennettä.
Eihän risteykseenkään saa mennä kekskelle risteystä odottaamaan ja tukkimaan muuta liikennettä.
Wed, 01 Aug 2012 19:50:31 +0300
@Vai? NIin, sehän ei ole mahdollista, että jalankulkija olisi tehnyt virheen. Vika on aina autonkuljettajan.
Wed, 01 Aug 2012 19:55:44 +0300
Älä tuki tietä: Saathan tuota suositella. Mene ja kokeile miten toimii. Jätät edelliseen autoon n. 20 metrin matkan + suojatien mitan, arvaappa montako autoa siinä välissä on hetken kulutta? Eli et siis pääse edes liikkumaan. Eikä se rekka muuten seisonut suojatien päällä vai lukiko jossain niin?
Wed, 01 Aug 2012 20:25:45 +0300
@Älä tuki tietä: Missä edes on sanottu, että rekka on ollut tukkimassa suojatietä? Sen päätelmän vain ovat täällä muutamat tehneet olematta edes paikalla.
Ja mitä sitten jos onkin tukkinut? Tarkoittaako se, että pitää mennä pomppimaan autojen väliin miten sattuu? Miten vaikeaa on odottaa se mainitsemasi 10 s että se rekka olisi siitä tukkimasta lähtenyt?
Ja mitä sitten jos onkin tukkinut? Tarkoittaako se, että pitää mennä pomppimaan autojen väliin miten sattuu? Miten vaikeaa on odottaa se mainitsemasi 10 s että se rekka olisi siitä tukkimasta lähtenyt?
Thu, 02 Aug 2012 01:04:31 +0300
nimimerkki ”Ja voisihan sitä......." kommentoikin jo kamera-asiaan 18:22 joten eiköhän siirrytä takaisin hevosiin ja pidetä vaan se punainen lippu korkealla...
Wed, 01 Aug 2012 18:51:36 +0300
Helsinki pois keskustasta.
Wed, 01 Aug 2012 19:04:07 +0300
Helsinki on siirrettävä ainakin Lahteen tai Jyväskylään. Vain siten ruuhkat pienenevät.
Wed, 01 Aug 2012 21:46:11 +0300
Varmaan löytyy ajopiirturista ylinopeus ... näinhän se aina on.
Wed, 01 Aug 2012 19:07:46 +0300
Tuskin löytyy ylinopeutta.
"Ajoradalla olleet autot olivat pakkautuneet ruuhkaiselle tielle noin metrin välein jonoksi, joka liikkui aina muutamia metrejä kerrallaan. Kuorma-autokin oli pysähtyneenä, milloin pyörää taluttanut henkilö oli kävellyt autojen väliin."
"Ajoradalla olleet autot olivat pakkautuneet ruuhkaiselle tielle noin metrin välein jonoksi, joka liikkui aina muutamia metrejä kerrallaan. Kuorma-autokin oli pysähtyneenä, milloin pyörää taluttanut henkilö oli kävellyt autojen väliin."
Wed, 01 Aug 2012 19:52:11 +0300
Ylinopeus seisovassa ruuhkassa. Olisiko jotain piirturia, joka kertoisi sen, miten paljon uutisesta on tullut lukeneeksi ennen kommenttia?
Wed, 01 Aug 2012 19:57:00 +0300
Varsinkin kun uutisessakin lukee:" Ajoradalla olleet autot olivat pakkautuneet ruuhkaiselle tielle noin metrin välein jonoksi, joka liikkui aina muutamia metrejä kerrallaan. Kuorma-autokin oli pysähtyneenä, milloin pyörää taluttanut henkilö oli kävellyt autojen väliin." Eli eii kovin suuri ylinopeus...
Wed, 01 Aug 2012 20:09:25 +0300
Ei sen ylinopeuden tarvitse siltä hetkeltä löytyä, jos vaikka edeltävänä päivänä on ajettu, kyllä siitä jo napinaa saadaan aikaan.
Wed, 01 Aug 2012 22:58:13 +0300
Ruuhkassa valitettavan monet autoilijat ajavat edelläolevan puskurissa kiinni, ja suojatien sattuessa pysähtyvät häikäilemättä suojatielle eivätkä sen eteen (kunnes olisi oman auton verran tilaa suojatien takana). Tämän vuoksi henkilö on todennäköisesti joutunut kiertämään hieman kauempaa, surullisin seurauksin. Uutiskuvassakin näkyy kuinka osa rekasta on suojatiellä.
Wed, 01 Aug 2012 19:12:13 +0300
Huom! Kommentti on poistettu
Wed, 01 Aug 2012 19:58:04 +0300
Missä sanotaan että rekka oli suojatiellä, uutisessa todettiin jalankulkijan olleen sivussa suojatieltä. Kuvassa oleva rekka sitäpaitsi on vastaantulijoiden kaistalla, josta voidaan päätellä poliisin sulkeneen etualalla oleva kaista ja ohjaavan liikenteen vastakkaisen kaistan kautta. Kuvan rekka ei välttämättä ole siis sama joka oli tapahtumassa osallisena. Mikä teitä ihmisiä vaivaa, kun aina syytetään rekkoja kaikesta, vaikkei itse osata käyttää edes maalaisjärkeä? Rekat ne teidänkin maidot ja leivät edelleen sinne lähikauppaan tuo...
Wed, 01 Aug 2012 20:25:17 +0300
Rekka on omalla kaistallaan ja suojatien päällä!
Wed, 01 Aug 2012 22:10:50 +0300
Jokin vakava suunnitteluvirhe näissä raskaissa ajoneuvoissa on, kun ihminen mahtuu jäämään alle ilman että kuski havaitsee mitään.
Tämä oli vaikka kuinka mones pelkästään tänä vuonna.
Eikö näihin saada pakolliseksi peiliä, joka näyttää keulan edessä kuolleessa kulmassa olevat esteet kuten ihmiset? Eikö näihin saada peruutustutkan kaltaista hälytintä illmaisemaan, ettei tie ole vapaa?
Tämä oli vaikka kuinka mones pelkästään tänä vuonna.
Eikö näihin saada pakolliseksi peiliä, joka näyttää keulan edessä kuolleessa kulmassa olevat esteet kuten ihmiset? Eikö näihin saada peruutustutkan kaltaista hälytintä illmaisemaan, ettei tie ole vapaa?
Wed, 01 Aug 2012 19:43:35 +0300
On jo pakollinen. Se vain ei ole takautuvasti pakollinen eikä varsinkaan slobokistanialaisille jotka Suomen valtion kuljetusliikettäkin pyörittää. Jo 2004 tuollaisen peilin sai, ainakin 2008-mallisessa se on vakiona, en ole varma milloin tuli pakolliseksi.
Wed, 01 Aug 2012 23:00:16 +0300
Jösses, kaikki täällä vaan jaksaa päteä toisilleen kuinka ja miten ja milloin ja mistä ylittää tie! Mies on kuollut! Erittäin harmillinen tapaus, omaisille ja ystäville osanottoni vaikken henkilöä tuntenut.
Wed, 01 Aug 2012 19:58:45 +0300
Jep. Onneksi kuitenkin jokainen kommentoija tuottaa rahaa Sanoman kirstuun lukemalla mainokset.
Wed, 01 Aug 2012 22:29:35 +0300
Mitkä ihmeen mainokset? Ei täällä ole mitään mainoksia. Pelkkää tekstiä.
Thu, 02 Aug 2012 00:00:13 +0300
Kyllä ne rekat pitäisi saada pois keskustasta, samoin laivaliikenne joka aiheuttaa jokapäiväisen liikenteen tukkeutumisen kummallakin puolella keskustaa. Vielä kun jätkäsaaren sumppu ahdetaan täyteen on katastrofi valmis ja näitä alle jääneitä uhreja tulee lisää.
Wed, 01 Aug 2012 19:59:42 +0300
Ei ihmistäkään ole alunperin suunniteltu asumaan keskustassa. Jos ihmiset painuisivat muualle, mahtuisi hyötyliikenne kulkemaan myös Katajanokalle ja Eteläsatamaan. Alle jäämistä voi ihan itse jokainen pikku jalankulkija estää miettimällä ensinnäkin kahdesti mistä välistä kadun ylittää, vaikka ruuhkaa olisikin. Pienen henkilöauton edestä se on turvallisempaa koska kuljettaja näkee ylittäjän, ja ellei näe, on helpompi esim. kiivetä konepellille ellei ehdi juosten pois. Vaikka syyllisyyskysymys näyttää jo ratkenneen, siltikään se ei koskaan tällaisessa tapauksessa ole vain toisen vika, että toinen on vainaa. Ajatteleminen on vielä toistaiseksi sallittu vaikka totalitarisoituva liittovaltio sen aikanaan kieltääkin.
Wed, 01 Aug 2012 23:03:42 +0300
Kuinkahan moni näistä "viisaista" on ihan itse ajanut raskaan liikenteen ajoneuvoja. Aivan turhaa on viisastella tyyliin "miksei olisi..." kun ei sellaisia velvotteita ole asetettu. Syytä etsitään lähes aina raskaan liikenteen auton kuljettajasta, vaikka täyskännissä vedettäisiin kolmion takaa alle. Näin meillä Suomessa. Aina!
Tässäkin ikävässä tapauksessa oleellista on se, että on uskaliaasti lähdetty - kuten ehkä usein aikaisemminkin - yli siitä, mikä paikka itselleen on "miellyttävin". Aikaisemmin ehkä henkilö- tai pakettiauton edestä, mutta nyt näkökatveessa sukkuloiden?
Tässäkin ikävässä tapauksessa oleellista on se, että on uskaliaasti lähdetty - kuten ehkä usein aikaisemminkin - yli siitä, mikä paikka itselleen on "miellyttävin". Aikaisemmin ehkä henkilö- tai pakettiauton edestä, mutta nyt näkökatveessa sukkuloiden?
Wed, 01 Aug 2012 20:13:47 +0300
On teillä jutut! Joku on kuollut eli menettänyt henkensä liikenneonnettomuudessa. Mitä tekee suomalainen netin käyttäjä? Irvii, kinaa ja viisastelee. Vähissä on rakentava kommentointi jälleen.
Wed, 01 Aug 2012 20:21:50 +0300
ja mitä sä teet? pädet ainakin mun mielestä ;)
Thu, 02 Aug 2012 07:17:54 +0300
Suomalainen suojatie, alkuperäisen käsitteen irvikuva.
Wed, 01 Aug 2012 20:37:46 +0300
vaikka olis ollut keskellä moottotietä, ei päälle saa ajaa
Wed, 01 Aug 2012 21:03:03 +0300
Meneppä seisomaan keskelle moottoritietä ei kukaan päällesi tahallaan aja
Ei tahallisia päälleajoja ja kolareita kukaan kuski aja.
Ei tahallisia päälleajoja ja kolareita kukaan kuski aja.
Wed, 01 Aug 2012 21:37:18 +0300
Ei saa mutta voi. Vahingossa.
Wed, 01 Aug 2012 23:51:06 +0300
Ajoneuvolaki 25 §:
"Ajoneuvon rakenne, hallintalaitteet ja varusteet
Turvallista käyttämistä varten liikenteessä käytettävässä ajoneuvossa on oltava:
...
8) kuljettajalla riittävä näkyvyys eteen, sivuille ja taakse; näkyvyys taakse saadaan tarvittaessa järjestää taustapeilien avulla tai muulla vastaavalla järjestelmällä;"
---------------------------
Laiton rekka.
"Ajoneuvon rakenne, hallintalaitteet ja varusteet
Turvallista käyttämistä varten liikenteessä käytettävässä ajoneuvossa on oltava:
...
8) kuljettajalla riittävä näkyvyys eteen, sivuille ja taakse; näkyvyys taakse saadaan tarvittaessa järjestää taustapeilien avulla tai muulla vastaavalla järjestelmällä;"
---------------------------
Laiton rekka.
Wed, 01 Aug 2012 22:32:14 +0300
@Riittämätön näkyvyys eteen: Älytön kommentti. Aivojen käyttö on taas sallittu.
Thu, 02 Aug 2012 01:02:07 +0300
Mitkään peilit tai kamerat ei auta siihen jos pienempi ja kevyempi ei omista itsesuojeluvaistoa. Peilejä ja kameroita on monessa autossa kabiini täynnä, ihmisellä on kumminkin vain kaksi silmää jotka näkevät yhteen suuntaan ja aivot käsittelevät muutamia kohteita kerralla. Lisäksi on syytä muistaa että kaikki satamien siirtämiset ja uudet turvalaitteet maksaa lopullisen tuotteen tai palvelun maksanut asiakas/veronmaksaja. Siltikään sellaisia turvalaitteita tai paikkoja satamille ja logistiikka-keskuksille ei ole olemassa jotka suojelisivat ja takaisivat 100%:n turvallisuuden jokaiselle hiihtäjälle joka liikenteessä vaeltaa...
Liikenteessä pärjää jos omaa terveen itsesuojeluvaiston ja maalaisjärjen.
Liikenteessä pärjää jos omaa terveen itsesuojeluvaiston ja maalaisjärjen.
Wed, 01 Aug 2012 22:41:39 +0300
Pärjäämiseen tarvitaan kyllä aimo annos onneakin.
Menehtyneen omaisille voimia ja rekka-auton kuljettajalle myös.
Menehtyneen omaisille voimia ja rekka-auton kuljettajalle myös.
Thu, 02 Aug 2012 02:06:23 +0300
Kaahareilta korttit hyllylle ja jäähylle.
Wed, 01 Aug 2012 23:13:05 +0300
Eiukö tällaisessa tilanteessa edes Helsingin Sanomien toimittajat osaisi kunnioittaa sanalla "kuljettaja"? Tätä tuskin julkaistaan, sillä raskaan ajoneuvon kuljettaja on aina se henkilö, johon halutaan kiinnittää syyllisyysasioissa huomio.
Kai se muuttaa huomattavastikin, jos ei ole suojatietä sillä kohdalla?
Vai onko vielä jokin "Enon onnettomuuden" kaltainen kiertotie?
Kai se muuttaa huomattavastikin, jos ei ole suojatietä sillä kohdalla?
Vai onko vielä jokin "Enon onnettomuuden" kaltainen kiertotie?
Wed, 01 Aug 2012 23:36:00 +0300
Jos paikalla ei ollut suojatietä, ja ukko kävelee alle omasta turvallisuudestaan välittämättä, hyvin selkeästi täysin uhrin oma vika. Ei mitään epäselvää.
Tulee mieleen tapaus muutaman vuoden takaa Mäkelänkadulta kun joku naishenkilö lähti ylittämään katua täysperävaunun välistä. Rekka lähti liikkeelle, ja täti kuoli alle. Rekkakuskia ja rekkaa ei ikinä tavoitettu ja arveltiin ettei kuski edes ikinä huomannu tapahtunutta.
Tulee mieleen tapaus muutaman vuoden takaa Mäkelänkadulta kun joku naishenkilö lähti ylittämään katua täysperävaunun välistä. Rekka lähti liikkeelle, ja täti kuoli alle. Rekkakuskia ja rekkaa ei ikinä tavoitettu ja arveltiin ettei kuski edes ikinä huomannu tapahtunutta.
Wed, 01 Aug 2012 23:55:28 +0300
En rullannut ylös lukeakseni alkuperäistä taikka päivitettyä tekstiä enää toista kertaa. Keskustassa tulee olemaan rekkarallia juuri niin kauan kuin autolautat lähtevät keskustan tuntumasta. Ja aina tulee olemaan niitä jalankulkijoita, taluttaen fillaria tai ilman, jotka tiedostamattaan uhkaavat omaa henkeään lähtemällä puikkelehtimaan ruuhkassa seisovan autojonon välistä vaikkapa siitä syystä että jätski sulaa repussa. Karmea tapaus ja osanotot läheisille. Myös suojatielle meno voi olla vaarallista jos ei ole tarkkana; siitä ei ole kyse kenen kuuluu väistää, sen tietää kaikki, mutta kyllä se niin vain on että katsekontakti pitää saada auton kuljettajaan jonka editse aikoo ajorataa ylittää. Ihminen on menehtynyt ja se olisi ollut varovaisuudella estettävissä, surullista..
Thu, 02 Aug 2012 00:15:39 +0300
Väen väkisin ihmiset haluaa vääntää rekkakuskista syyllistä. Kun vihdoin kaikille on selvinnyt että pyörää taluttanut henkilö on puikkelehtinut autojen välissä, ei suojatiellä, niin joku välkky keksi että rekkahan on sitten takuuvarmasti ollut suojatien päällä koska eihän jalankulkijat koskaan kävele sääntöjen vastaisesti. Mutta kun vaan kävelevät. Noita puikkelehtimisia näkee keskustassa alvariinsa, ja siinä kyllä mennään sitten ihan omalla vastuulla jota aivan turha yrittää vierittää autoilijan syyksi. Ja sitäpaitsi, vaikka auto olisikin pysähtynyt suojatien päälle, niin jalankulkijan velvollisuus on odottaa että jono liikahtaa sen verran että seuraava fiksumpi kuski pysähtyy suojatien eteen, ja ylittää vasta sitten eikä niin että jalankulkija on oikeutettu lähtemään puikkelehtimaan suojatien jommalta kummalta puolelta ja sitten syyttää autoilijoita jos jotain tapahtuu.
Thu, 02 Aug 2012 00:32:36 +0300
Jos autojono on pysähtynyt ja suojatielle syttyy vihreä valo niin kyllä kai jalankulkija voi hyvinkin luulla voivansa tien ylittää seisovien autojen välistä. Ei sitä ole käsittääkseni laissakaan kielletty. Toki kannattaa huomioida se, että tulee itse huomatuksi ennen tien ylitystä vihreillä valoilla.
Thu, 02 Aug 2012 10:48:52 +0300
Ollut rekkaa suojatiellä ja pitänyt kiertää suojatien tukkineita autoja? Erittäin vakava ja surullinen tapahtuma, syvimmät pahoitteluni kaikille asianosaisille.
Thu, 02 Aug 2012 02:02:36 +0300
Valitettavasti keskustelu tästä artikkelista ei juuri nyt ole mahdollista.
Tutustuthan myös keskustelun pelisääntöihin. Kiitos!
Viestejä ilmoittajiltamme
- Sat, 18 May 2013 13:57:55 +0300
- Sat, 18 May 2013 13:33:34 +0300
- Sat, 18 May 2013 11:16:06 +0300
- Fri, 17 May 2013 19:04:17 +0300
- Fri, 17 May 2013 14:53:32 +0300
- Fri, 17 May 2013 14:48:36 +0300
- Fri, 17 May 2013 14:44:53 +0300
- Wed, 15 May 2013 21:13:34 +0300
- Wed, 15 May 2013 08:37:21 +0300
- Tue, 14 May 2013 22:25:22 +0300
- Tue, 14 May 2013 15:27:40 +0300
- Tue, 14 May 2013 12:36:06 +0300
- Tue, 14 May 2013 12:35:41 +0300
- Tue, 14 May 2013 12:35:30 +0300
- Tue, 14 May 2013 12:35:09 +0300
- Tue, 14 May 2013 12:34:25 +0300
- Tue, 14 May 2013 12:34:03 +0300
- Tue, 14 May 2013 12:33:54 +0300
- Sat, 11 May 2013 18:03:13 +0300
- Fri, 10 May 2013 11:56:39 +0300
- Tue, 07 May 2013 19:21:49 +0300
- Tue, 07 May 2013 12:50:51 +0300
- Sun, 05 May 2013 04:22:46 +0300
- Fri, 03 May 2013 16:39:05 +0300
- Thu, 02 May 2013 14:58:33 +0300
- Thu, 25 Apr 2013 17:47:56 +0300
- Wed, 24 Apr 2013 10:23:09 +0300
- Tue, 23 Apr 2013 16:52:19 +0300
- Tue, 16 Apr 2013 13:20:47 +0300
- Wed, 10 Apr 2013 14:50:45 +0300
- Mon, 08 Apr 2013 10:32:47 +0300
- Wed, 03 Apr 2013 07:43:02 +0300
- Tue, 02 Apr 2013 14:49:56 +0300
- Fri, 29 Mar 2013 10:08:22 +0200
- Thu, 28 Mar 2013 11:45:34 +0200
- Thu, 28 Mar 2013 08:59:43 +0200
- Wed, 27 Mar 2013 15:56:03 +0200
- Sun, 24 Mar 2013 22:13:43 +0200
- Wed, 20 Mar 2013 13:39:06 +0200
- Wed, 20 Mar 2013 10:30:27 +0200
- Mon, 18 Mar 2013 11:47:19 +0200
- Wed, 13 Mar 2013 14:28:22 +0200
- Tue, 12 Mar 2013 14:48:49 +0200
- Tue, 12 Mar 2013 08:40:30 +0200
- Fri, 08 Mar 2013 15:19:53 +0200
- Thu, 07 Mar 2013 11:43:30 +0200
- Thu, 07 Mar 2013 09:21:44 +0200
- Wed, 06 Mar 2013 22:48:19 +0200
- Tue, 05 Mar 2013 13:27:55 +0200
- Sat, 23 Feb 2013 22:12:16 +0200
